车载电子系统验证里网络安全日志审计与追溯功能的测试验证

车载电子系统作为车辆智能化的核心载体，其网络安全直接关联车辆行驶安全与用户隐私。网络安全日志审计与追溯功能，是识别攻击轨迹、还原安全事件全貌的“数字证据链”，也是满足ISO/26262、UN R155等法规要求的核心环节。该功能的有效性无法仅靠设计保障，需通过全流程测试验证——从日志生成、存储到查询、追溯、报警的每一步，确保能支撑安全事件的快速定位与责任界定。

日志生成的完整性测试

日志生成是审计与追溯的基础，完整性要求“所有安全相关事件均被捕获”。测试需覆盖车载系统核心场景：其一，远程接入事件，模拟黑客通过T-Box发起未授权访问，验证系统是否生成“远程连接失败（身份验证错误）”或“异常IP访问”日志；其二，车内总线异常，用CANoe工具向CAN总线注入篡改的刹车信号，检查是否触发“总线数据完整性校验失败”日志；其三，权限变更操作，模拟用户升级账户权限，确认日志记录“操作人、时间、变更前后内容”。

高负载场景是完整性测试的关键——当车辆同时运行导航、音乐、OTA升级时，模拟CAN总线异常，需验证日志未丢失。测试常用“日志计数法”：统计预期日志数量，对比实际输出，若差值超过0.1%（部分车厂要求0差值）则不达标。

日志内容的准确性验证

日志内容需清晰记录“时间、操作人、事件类型、涉及组件、结果”五大要素，否则追溯将失去依据。例如模拟未授权OTA升级，日志应明确写清“请求IP、时间、升级包哈希校验失败原因、拒绝升级结果”——若仅写“OTA升级失败”，则不符合准确性要求。

时间戳准确性是重点：车载系统时间通常通过GPS或NTP同步，测试中手动修改车机时间为2000年，再执行权限变更操作，检查日志时间是否仍为真实时间（而非修改后的时间）。若时间戳错误，事件顺序将混乱，无法还原真相。

日志存储的安全性测试

日志存储需“不可篡改、不可删除（除非合规）”。测试中，通过ADB工具尝试删除日志文件（如“/var/log/vehicle_security.log”），验证系统是否返回“未授权”并生成“删除尝试”日志；若日志用哈希校验，模拟修改“操作人”字段，检查系统是否通过哈希对比检测到篡改并报警。

存储期限与加密也需验证：部分车厂要求日志存90天，测试中待日志满期后，确认系统自动归档（而非删除），且归档文件用AES-256加密。将eMMC芯片拆下用读卡器读取，检查日志是否需解密密钥——若直接可读，存在物理泄露风险。

日志查询与检索的有效性验证

查询有效性要求“快速定位目标日志”。测试中，需覆盖多维度查询：按时间（如“2024-05-20 14:00-15:00的CAN异常”）、按事件类型（如“远程访问失败”）、按操作人（如“admin的权限变更”）。例如查询“异常IP 192.168.1.100的日志”，需准确返回所有相关记录，无遗漏或冗余。

响应时间是关键指标：当日志量达10万条（约3个月数据），模拟“按时间+事件类型”组合查询，要求平均响应时间≤5秒（部分车厂要求≤3秒）。若响应慢，审计人员无法快速定位事件，影响响应效率。

日志追溯的关联性分析

追溯需将“分散的日志关联成证据链”。测试中模拟完整攻击流程：14:00异常IP发起远程访问（日志A）→14:05该IP再次尝试（日志B）→14:10注入CAN虚假数据（日志C）→14:11系统断开T-Box（日志D）。输入攻击IP查询，需能关联ABCD四条日志，按时间顺序排列，清晰还原攻击演进。

跨组件关联性也需验证：T-Box的远程访问日志与CAN总线的异常日志，需通过“IP+时间戳”关联——若无法关联，审计人员将无法判断攻击是否来自同一来源。

日志报警的联动性测试

日志异常需触发实时报警，支撑快速响应。测试中，模拟“远程未授权访问成功”（高危），检查车机是否弹出“异常远程访问”提示，同时向车企后台发送包含日志ID的报警；模拟“CAN总线篡改”（严重），验证系统是否限制车辆加速，并记录“报警触发的防御措施”。

报警分级需准确：低风险（如密码输错一次）仅记日志；中风险（如异常IP访问一次）后台报警；高风险（远程访问成功）车机+后台报警；严重风险（总线篡改）车机+后台+功能限制。若分级错误，将导致过度预警或漏报。

日志审计的合规性验证

合规性是日志审计的底线，需逐条核对法规要求。例如UN R155要求日志存180天，测试中确认存储期限达标；ISO/SAE 21434要求日志含“上下文信息”，检查“远程访问失败”日志是否记录了“IP、端口、协议”；GB/T 39262要求支持第三方审计，验证是否能通过REST API导出CEF格式日志（通用审计格式）。

部分地区法规要求“日志不可篡改的举证能力”，测试中需提供日志哈希值的生成与验证流程文档——若无法证明日志未被篡改，审计结果将不被认可。