REACH检测中委托方需提供的技术资料清单详解

REACH（《关于化学品注册、评估、授权和限制的法规》）是欧盟对化学品安全管理的核心法规，委托方提供的技术资料直接决定检测单位能否准确设计方案、评估风险及出具合规报告。然而，不少企业因资料缺失或错误，导致检测延误、合规失败甚至面临处罚。本文结合REACH检测的实际流程，详细拆解委托方需提供的技术资料清单，明确每类资料的作用与要求，帮助企业避免常见误区。

委托方基本身份信息：合规溯源的基础

委托方需提供完整的企业主体信息，包括法定名称、注册地址、联系方式（电话、邮箱、联系人）、欧盟境内的唯一代表（若委托方为非欧盟企业）。这些信息是欧盟ECHA（欧洲化学品管理局）进行合规溯源的核心依据——若检测过程中发现物质存在合规风险，ECHA需第一时间联系到责任主体，非欧盟企业若无欧盟代表，将直接失去REACH合规的前提条件。

需注意的是，信息的准确性直接影响后续流程：某江苏化工企业曾因将注册地址中的“南京市”误写为“南宁”，导致ECHA发送的合规通知被退回，延误了注册进度。此外，欧盟代表需具备ECHA认可的资质，委托方需提供代表的名称、联系方式及授权书，确保信息传递的合法性。

若委托方为贸易公司，还需提供与生产企业的委托生产协议，证明对物质的生产流程有知情权——这是避免“不知情进口”违规的关键，比如贸易公司若无法证明与生产企业的关系，ECHA可能认定其为“非合规进口商”。

检测物质基础信息：唯一标识与特性定义

物质的基础信息是检测的“起点”，需包括CAS号（化学文摘社登记号）、IUPAC化学名称（国际纯粹与应用化学联合会命名）、常用商品名、分子式、分子量、纯度/组成（混合物需提供各组分的名称及含量）、物理状态（固态/液态/气态）。其中，CAS号是物质的全球唯一标识——若委托方提供错误的CAS号，检测单位可能误选相似物质的检测方法，比如某企业将“邻苯二甲酸二乙酯（CAS 84-66-2）”误写为“邻苯二甲酸二丁酯（CAS 84-74-2）”，导致检测单位按照后者的毒理标准测试，最终结果无效需重新检测。

纯度与组成信息直接影响检测项目的选择：纯物质需检测其本身的理化与毒理特性，而混合物需检测各组分的协同效应——比如某涂料企业委托检测时，未提供混合物中“甲苯（CAS 108-88-3）”的含量，导致检测单位未将甲苯的致癌性纳入评估，后续被ECHA要求补充检测。

物理状态也需明确：液态物质需检测挥发性（蒸气压），固态物质需检测颗粒大小（影响吸入暴露风险），这些特性直接关联检测方法的选择——例如，固态粉末需采用气溶胶采样法测试吸入暴露，而液态物质需采用气相色谱法测试挥发性成分。

物质生产与使用场景：检测范围的核心依据

委托方需提供物质的生产工艺（如合成路线、反应条件、副产物种类）、年产量（或进口量）、主要用途（如工业原料、化妆品成分、农药中间体）及使用方式（如批量生产中的添加、消费者直接使用）。生产工艺中的副产物信息尤为关键——比如某染料企业生产时会产生“苯胺（CAS 62-53-3）”副产物，检测单位需针对苯胺的致癌性增加专项测试，若委托方未提及，将导致检测遗漏。

年产量决定了REACH的义务级别：若物质年产量超过1吨，需进行注册；超过10吨，需提交更详细的毒理数据。某橡胶企业曾因未提供准确的年产量（实际为12吨却报5吨），导致检测单位按照1吨以下的简化流程处理，后续被ECHA查出后需补充全套毒理测试，额外花费了20万欧元。

使用场景直接影响检测的侧重点：用于化妆品的物质需检测皮肤刺激性（如斑贴试验），用于工业清洗的物质需检测吸入毒性（如LC50测试）——比如某表面活性剂企业委托检测时，未说明产品用于食品接触材料，导致检测单位未做迁移性测试，最终产品无法进入欧盟市场。

暴露与风险特征资料：风险评估的关键输入

暴露信息包括物质的暴露途径（皮肤接触、吸入、食入）、暴露频率（如每日接触8小时、偶尔接触）、暴露人群（工人、消费者、环境）及防护措施（如戴手套、通风系统）。这些数据是风险评估的核心——比如工人长期接触的物质，需检测职业暴露限值（OEL）；消费者偶尔接触的物质，需检测急性毒性（如LD50）。

某电子厂委托检测时，未说明工人需直接接触“环氧乙烷（CAS 75-21-8）”，检测单位仅做了急性毒性测试，后续ECHA审查时发现，环氧乙烷的慢性致癌性未评估，要求企业重新检测并安装闭环通风系统，导致生产线停工1个月。

防护措施也需提供：若委托方已采用“局部排气通风”降低吸入风险，检测单位可调整风险评估的阈值——比如某印刷企业的溶剂暴露浓度经通风后降至OEL的10%，检测单位可减少长期毒理测试的样本量，节省成本。

已有测试数据与报告：避免重复测试的关键

委托方需提供已有的理化测试报告（如熔点、沸点、溶解度）、毒理测试报告（如急性毒性、慢性毒性）、生态毒理报告（如鱼类毒性、藻类生长抑制）及第三方检测单位的资质证明（如ISO 17025认可）。这些报告可避免重复测试——比如某塑料企业已有欧盟认可实验室出具的“聚丙烯（CAS 9003-07-0）”熔点报告，检测单位可直接引用，节省2周时间。

需注意报告的时效性：毒理数据的有效期通常为10年，若报告超过有效期，检测单位需重新测试。某医药中间体企业曾提交12年前的毒理报告，导致检测单位全部推翻，重新进行动物实验，延误了6个月的注册进度。

第三方机构的资质需符合欧盟要求：只有ECHA认可的实验室（如德国TÜV、法国BV）出具的报告才有效，若委托方提供的是国内未获认可的实验室报告，检测单位需重新验证，增加额外成本。

供应链上下游信息：合规传递的必要环节

委托方需提供上游供应商的信息（如原料供应商名称、原料组成）、下游用户的信息（如产品流向、用户的使用方式）及供应链中的信息传递文件（如SDS安全数据表）。上游原料组成影响最终产品的合规性——比如某胶粘剂企业的原料含“甲醛（CAS 50-00-0）”，检测单位需针对甲醛的释放量增加测试，若委托方未提供原料信息，将导致检测遗漏。

下游用户的使用方式影响风险控制措施：若下游用户将物质用于儿童玩具，委托方需确保物质的可迁移元素（如铅、镉）符合EN 71标准——某玩具原料企业曾因未了解下游用户的用途，导致产品铅含量超标，被欧盟召回并罚款。

SDS文件需与检测结果一致：若SDS中声明物质“无皮肤刺激性”，但检测结果显示有刺激性，检测单位需要求委托方修改SDS，否则将出具“不符合”报告——某化工企业曾因SDS与检测结果矛盾，导致客户取消了1000万欧元的订单。

历史合规证明文件：检测方案调整的参考

委托方需提供该物质之前的REACH注册证书（若有）、CLP分类标签（物质的分类、标签和包装）、之前的检测报告及ECHA的审查意见。这些文件可帮助检测单位快速了解物质的合规历史——比如某颜料企业已有REACH注册证书，检测单位可针对ECHA之前提出的“重金属残留”问题，重点验证，避免再次出现同样的错误。

CLP分类标签需与检测结果匹配：若CLP分类为“急性毒性 Category 3”，检测单位需验证LD50值是否符合该分类——某农药企业的CLP分类为“Category 4”，但检测结果显示LD50为500 mg/kg（Category 3的阈值），检测单位需要求企业更新CLP分类，否则无法通过合规审查。

ECHA的审查意见是“避坑指南”：若之前的审查指出“需补充生态毒理数据”，检测单位可直接将该项目纳入检测方案——某化肥企业曾忽视ECHA的审查意见，未补充藻类毒性测试，导致第二次检测仍未通过，延误了1年的市场准入。