食品接触纸制品REACH检测中荧光增白剂的要求

食品接触纸制品是日常饮食中最常接触的包装材料之一，小到餐巾纸、蛋糕纸，大到外卖餐盒、食品纸箱，其安全性直接关系到消费者健康。欧盟REACH法规作为化学品管理的核心框架，虽未专门针对食品接触材料，但通过“物品中化学物质的风险控制”要求，对其中的荧光增白剂（FWA）提出了严格约束——这类能提升纸制品白度的化合物，若迁移至食品中可能带来潜在健康风险。企业需明确REACH下FWA的限制范围、检测要点及合规逻辑，才能避免产品因“荧光超标”陷入欧盟市场召回危机。

REACH法规对食品接触材料的“间接约束”逻辑

REACH法规的核心是“化学品注册、评估、授权与限制”，但食品接触纸制品属于“物品”范畴（Article 3定义：物品是指具有特定形状、外观或设计的产品，其功能主要由形状而非化学成分决定）。对于物品中的化学物质，REACH通过Article 7（注册）、Article 33（风险沟通）及Annex XVII（限制清单）实现约束：若物品中的物质在正常或可合理预见的使用条件下，释放到环境或人体的量超过0.1%（重量比），则需履行注册义务；若物质被列入Annex XVII的限制条目，物品生产企业必须遵守相应禁令或限量。

食品接触纸制品的特殊之处在于，其“使用条件”涉及“与食品接触”，因此REACH的约束会与欧盟食品接触材料框架法规(EC) No 1935/2004形成互补——1935/2004要求“食品接触材料不得将其成分转移至食品中而危害人体健康”，而REACH则为“成分转移的风险评估”提供了化学数据支撑。例如，荧光增白剂作为纸制品中常见的“功能性添加物”，其迁移风险正是REACH与1935/2004共同关注的焦点。

需要明确的是，REACH并未针对食品接触纸制品中的FWA制定专门条目，但欧洲化学品管理局（ECHA）通过《物品中的化学物质指南》进一步细化了要求：企业需评估FWA在纸制品中的存在是否会导致“消费者暴露量超过安全阈值”，若存在风险，则必须采取措施（如替换物质、优化生产工艺）降低暴露，或参考成员国的具体法规（如德国BfR、法国DGCCRF的要求）进行限制。

荧光增白剂在食品接触纸中的“应用与风险矛盾”

荧光增白剂是一类能吸收紫外线（300-400nm）并发射蓝光（420-480nm）的有机化合物，其作用是“补正”纸制品中的黄色调——纸浆中的木质素会吸收蓝光，导致纸张呈淡黄色，FWA通过发射蓝光抵消黄色，从而提升白度和亮度。在食品接触纸中，FWA常用于需要“视觉清洁感”的产品，如餐巾纸、烘焙纸、快餐盒内衬纸。

但FWA的“功能性”背后隐藏着安全风险：多数FWA具有一定的脂溶性或水溶性，若接触油性（如炸鸡）、酸性（如橙汁）或水性（如粥）食品，可能通过“迁移”进入食品。动物实验显示，某些FWA（如联苯乙烯二苯基二磺酸类）可能在体内蓄积，或对肝细胞、生殖细胞产生潜在毒性；即使是“低毒”的FWA，长期低剂量暴露也可能引发未知健康效应。

这种“功能与风险”的矛盾，正是REACH关注FWA的核心原因——法规不禁止使用FWA，但要求企业证明“其使用不会对人体健康造成不可接受的风险”，而这需要通过严格的迁移测试和暴露评估来实现。

REACH下荧光增白剂的“具体限制边界”

REACH对FWA的限制主要通过三个层面实现：一是Annex XVII中的“通用限制”，若FWA属于Annex XVII条目中的物质（如条目10限制某些FWA用于洗涤剂），则不能用于食品接触纸制品；二是SVHC（高度关注物质）清单，若FWA被列入SVHC，且物品中含量超过0.1%（重量比），企业需向ECHA通报，并向消费者提供安全信息；三是成员国的“补充要求”，欧盟各成员国可根据本国情况制定更严格的限制，这也是企业最容易忽略的合规点。

以德国为例，联邦风险评估研究所（BfR）发布的第10号建议明确禁止：在与含水、含酒精或含脂食品接触的纸制品中，使用联苯乙烯二苯基二磺酸类FWA（如FWA 113）、二苯乙烯基联苯类FWA（如FWA 351）；法国DGCCRF（竞争、消费和反欺诈总局）则要求，食品接触纸制品的“水提取物荧光强度”不得超过空白对照的10倍——这一指标直接对应FWA的迁移量。

需要注意的是，REACH的“限制边界”并非固定：ECHA会根据新的科学数据更新SVHC清单，成员国也会根据消费习惯调整要求（如近年欧盟加强了“一次性食品接触纸制品”的FWA限制）。企业需定期关注ECHA和目标市场成员国的法规更新，避免因“信息滞后”导致合规失效。

检测范围：需重点关注的荧光增白剂种类

荧光增白剂的分类方式多样，按化学结构可分为五大类：二苯乙烯基联苯类（DSBP）、双三嗪氨基二苯乙烯类（DAS）、二苯乙烯基苯类（DSB）、香豆素类、吡唑啉类。其中，REACH及成员国法规中最常限制的是前两类——这类FWA的分子结构稳定，易在纸制品中保留，且迁移性较强。

具体来看，需重点关注的品种包括：1、FWA 113（2,2'-(2,5-噻吩二基)双(5-叔丁基苯并恶唑)），德国BfR明确禁止其用于食品接触纸；2、FWA 351（4,4'-双(2-磺基苯乙烯基)联苯二钠盐），法国DGCCRF将其列为“食品接触纸禁用物质”；3、FWA 184（2,2'-(1,2-乙烯二基)双[5-(1,1-二甲基乙基)]苯并恶唑），欧盟多国限制其在婴儿食品接触纸中的使用。

此外，若FWA属于SVHC清单中的物质（如某香豆素类FWA被列入“致癌、致突变、生殖毒性”类别），即使未被成员国明确限制，企业也需评估其在纸制品中的含量——若超过0.1%，需向ECHA通报，并在产品标签上标注“含SVHC物质”。

检测方法：从“迁移试验”到“结果判定”的关键步骤

食品接触纸制品中FWA的检测，核心是“模拟真实使用场景下的迁移量测定”，而非“纸制品中FWA的总含量”——因为即使总含量高，若迁移量低，也可能符合法规要求。检测的关键步骤包括：

第一步是“迁移试验”：根据食品接触纸的用途选择模拟物（如接触油性食品的纸用正己烷模拟，接触酸性食品的纸用3%乙酸模拟），按照EN 13130标准（食品接触材料 纸和纸板 迁移测试方法）进行提取——例如，模拟“热饮杯”的使用场景，需用60℃的水提取2小时；模拟“油炸食品包装”，需用120℃的橄榄油提取1小时。

第二步是“提取液分析”：常用的检测方法有两种——荧光分光光度计法（EN 14338标准）和高效液相色谱-荧光检测法（HPLC-FLD）。荧光分光光度计法适合快速筛查（检测限约0.1mg/kg），但无法区分FWA的具体种类；HPLC-FLD则能分离不同FWA，检测限可达0.01mg/kg，是欧盟官方实验室常用的方法。

第三步是“结果判定”：需结合REACH和成员国法规的要求——例如，若德国BfR要求“水提取物中FWA 113的迁移量不得超过0.01mg/kg”，则检测结果需低于该限量；若法国DGCCRF要求“荧光强度不得超过空白的10倍”，则需将提取液的荧光强度与空白对照（未添加FWA的纸提取液）对比，若超过则判定为不合格。

合规难点：纸制品“基质干扰”的解决思路

纸制品的“多孔性”和“成分复杂性”是FWA检测的主要难点——纸浆中的木质素、填料（如碳酸钙）、施胶剂（如淀粉）都可能产生荧光，干扰检测结果。例如，未漂白的木浆纸本身会发出淡蓝色荧光，若用荧光分光光度计检测，可能误判为“含有FWA”。

解决这类干扰的关键是“前处理优化”：对于木质素干扰，可采用“活性炭吸附法”——在提取液中加入0.5g活性炭，震荡30分钟后过滤，去除木质素的荧光；对于淀粉干扰，可采用“酶解法”——加入淀粉酶（1mg/mL）在50℃下反应1小时，分解淀粉后再进行检测。

此外，“空白对照”的选择也很重要——需使用与待测样品同批次、未添加FWA的纸制品作为空白，确保“荧光强度对比”的准确性。若企业无法提供空白样品，可参考EN 14338标准中的“标准空白纸”（如ISO 12625-6规定的未漂白棉纸）。

常见误区：“无荧光”≠“合规”

很多企业认为“用紫外线灯照不出荧光”就等于“不含FWA”，这是典型的认知误区——紫外线灯的检测范围有限（通常只能检测激发波长为254nm或365nm的FWA），而有些FWA的激发波长在400nm以上（如某些香豆素类FWA），紫外线灯无法检测到。

更关键的是，“无荧光”不代表“迁移量合规”——即使纸制品中FWA的含量很低，若迁移到食品中的量超过限量，仍属于违规。例如，某餐巾纸用紫外线灯检测无荧光，但用HPLC-FLD检测发现，其水提取物中FWA 351的迁移量为0.02mg/kg（超过法国DGCCRF的0.01mg/kg限量），仍会被判定为不合格。

还有一种误区是“认为天然纸浆的荧光是安全的”——天然木浆中的木质素荧光虽无毒性，但某些企业为了“掩盖FWA的使用”，会声称“荧光来自木浆”，这需要通过“荧光光谱分析”来验证：天然木质素的荧光发射峰较宽（400-500nm），而人工FWA的发射峰较窄（420-450nm），通过对比峰型即可区分。